Verborgen gebreken in nieuw gekochte woning

Ik heb onlangs een huis gekocht maar zit nu met een probleem.
Er zit een wirlpool in de badkamer en toen ik me ging douchen haalde ik de douchekop uit het bad en zag dat de slang was afgebroken en met een tyrap was vast gezet.
En de wirlpool zelf deed het ook niet hoorde alleen maar het tikken van het motortje.
ik heb toen ik de sleutel van de woning ging halen en we een ronde deden door het huis gevraagd of alles in de badkamer het deed en goed was de verkoper zei dat alles goed was.
ik baalde eerst enorm van die doucheslang ivm dat hij aan de andere kant van het bad zit en ik me tegel werk eraf moest halen.
maar goed de verkoper is nog langsgeweest om te kijken waarom het bad het niet deed maar de schakelaar van het motortje sprong steeds weer uit dus hij zei ga maandag telefonisch contact opnemen met de leverancier en laat je het weten.
tot zover was ik tevreden maar nu komt het.
toen hij weg was ging ik de tegel weghalen om er een nieuwe doucheslang op te zetten nou aan de binnenkant stonden de paddestoelen er nog net niet op 2 cm water tussen me bad en de vloer kon me vinger tussen de doucheslang steken dus daar liep allemaal water door als je aan het douchen was nergens een rubbere ring tussen om het waterdicht te maken stelschroeven van het bad verroest etc etc etc.
de verkoper heeft mij verteld dat hij zelf het bad erin heeft gezet toen der tijd nou dat is dus niet goed gebeurd.
maar nu mijn vraag kan ik hem hier voor aansprakelijk stellen en de schade laten vergoeden want ik denk dat me hele bad eruit kan worden gehaald en nagekeken moet worden. Reactie infoteur op 09-11-2008:Gezien de eerdere reparatie aan de doucheslang kun je verwachten dat de verkoper wel degelijk op de hoogte was van het gebrek en wellicht ook de paddestoelen die zich achter de wand hadden gevormd.

Het lijkt mij dan goed mogelijk dat u de verkoper hiervoor aansprakelijk kunt stellen. Neem hierover in ieder geval contact op met de makelaars voor zover deze betrokken waren bij de verkoop, maar ook uw rechtsbijstandverzekering als u deze heeft. Beschikt u niet over een rechtsbijstandverzekering dan kunt u de tegenpartij aansprakelijk stellen door middel van een aangetekende brief of fax met ontvangstbevestiging

Wij heben per 7 oktober de sleutel gekregen van ons nieuwe huisje. We hebben een bouwkundigrapport laten maken er waren her en der een paar gebrken maar we hadden besloten en berekend dat dat de koop niet mocht beinvloeden want het was te overzien. Nu bleek 8 oktober bij het verwijderen van het behang in de 2 voorkamertjes dat er scheuren tot de buitenmuur waren en ze leken aangesmeerd. Wij hebben gelijk de persoon van de bouwtechnischekeuring weer laten komen en die kwam gelukkig gelijk en die was vol ongeloof wat er achter het 1 laags behangetje te voorschijn wasgekomen. Dit was aan de buitenkant van het huis en toen het behang er nog opzat niet te zien. We hebben aangetekend de verkopers op de hoogte gebracht en ook gelijk rechtsbijstand ingeschakeld. Affijn een aannemer kan niks beteken er moest een construteur komen a 500 euro voor een rapportje waar we 3 weken op moeten wachten en daarbij gelijk de offerte, want nu blijkt de gevel aan de voorzijde van het huis moet verankerd worden en gestud. kostenplaatje geschat op 10000 euro of meer. Tja van de bewoners hebben we bericht gehad dat ze al 18 jaar geen behangetje hebben vernieuwd en van de gebreken niks afweten omdat ze zelf niet hebben gehangen.De aanemer schat dat het er al 25 jaar moet zitten en dat het is aangesmeerd en de bouwkundige verteld hetzelfde. De Jurist van de SRK zegt nu dat we moeten gaan bewijzen door kruisverhoor aan de buren of familie van de verkopers dat ze van niks wisten.. Het zijn nogwel de 1e bewoners van het huis. Tot nu toe wet ik me geen raad meer.. Reactie infoteur op 28-10-2008:Ik snap uw probleem volledig. Uit ervaring kan ik echter zeggen dat SRK zeer goede rechtsbijstand levert en alles zal doen wat mogelijk is. Ik wens u veel sterkte bij het verdere proces.

Hallo ik zou graag een vraag willen stellen. We hebben ons huis verkocht. Het voorlopig koopcontract is getekend begin april en de overdracht zou plaats vinden eind april maar echter door het ontbreken van geld van de koper is het uiteindelijk uitgesteld tot begin september een schikking getroffen wat betreft de boete want als we de drie promille hadden geeist dan had meneer het huis niet kunnen kopen.
Nu heeft hij zojuist gebeld over het feit dat de dakgoot naar binnen zou lekken en het dakkapel ook lek zou zijn. Het dakkapel heeft ooit gelekt en dat hebben wij toen laten repareren de onderhouds man heeft ons toen medegedeelt dat we het dakje goed schoon moesten houden om nog eens lekage te voorkomen. Normaal maken we elke voorjaar de dakgoten schoon etc. Maar we hebben dat echter niet gedaan dit jaar omdat de verkoop al voor die datum plaats zou vinden en wellicht ligt het daar aan we weten het niet. Maar wat moeten we nu doen? En wat kunnen we doen? Reactie infoteur op 18-09-2008:Het feit dat er een gebrek is aan een woning betekend niet direct dat er een verborgen gebrek is. Bij vele huizen is het bekend dat de goten schoongemaakt moeten worden om lekkage te voorkomen, zeker in boomrijke buurten. Zoals ik uw verhaal lees is er niet echt een verborgen gebrek.

Het is aan de koper om het huis te onderhouden en de dakgoten schoon te houden en de oorzaak van dit lek op te sporen. In principe hoeft u dan ook geen enkele actie te ondernemen.

Ik zou op dit punt ook uw advies. Ik kocht mijn nieuwe woning zonder hulp van een makelaar. De verkopende partij liet de inspectie uitvoeren door haar makelaar. Deze liet mij vluchtig de meterkast zien. Daarin zat wel een aardlekschakelaar, maar de aarding hiervan ontbrak... zo bleek later nadat ik een electricien had ingeschakeld om de meterkast uit te breiden. Ik ga ervanuit dat de makelaar voldoende kennis zou moeten hebben om mij hierop te wijzen. Makelaar was NVM lid. Wie kan ik eventueel aansprakelijk stellen? De zinsnede "de woning wordt overgedragen met alle zichtbare en onzichtbare gebreken waar de verkoper geen weet van heeft" staat in mijn contract. Reactie infoteur op 11-09-2008:Helaas zijn er meer details nodig om te bepalen of dit een verborgen gebrek is. Zo kan het zijn dat er wel een aarding aanwezig was op de waterleiding, zoals vroeger gebruikelijk was, maar welke nu nier meer afdoende is. De ouderdom van de woning en de meterkast en de fout zijn van belang om te bepalen of er sprake is van een verborgen gebrek. Bovendien diende u er rekening mee te houden dat de verkopend makelaar in opdracht van de verkoper werkt.

Indien u een beroep wilt doen op zijn eventuele tekortkoming zult u moeten bewijzen dat hij wist dat de groepen niet correct werden aangesloten maar ook dat de verkoper hiervan op de hoogte was. Wellicht heeft deze het huis ook in deze toestand gekocht.

Wel blijft het zo dat u zelf een onderzoeksplicht heeft. Heeft u bij het bekijken van de meterkast nadere navraag gedaan over de aanleg van de electra ?

Al met al is de informatie te summier om er zonder meer vanuit te gaan dat er sprake is van een verborgen gebrek. Zelfs als dit het geval is kunt u alleen de extra kosten claimen van het aarden van de groepenkast daar u deze zelf al wilde laten vervallen in verband met het aanleggen van een extra groep.

Mocht u zekerheid willen hebben of er hier inderdaad iets te halen valt bij de verkoper c.q. de verkopend makelaar dan is het handig uw vraag voor te leggen aan uw rechtsbijstandverzekeraar. Sloot u geen rechtsbijstandverzekering waarop u een beroep kunt doen dan is het mogelijk uw vraag voor te leggen bij het juridisch loket.

Graag had ik Uw advies bij volgend probleem. Mijn vriend en ik hebben een comprimis ondertekend voor de aankoop van een woning. De eigenaar drong erop aan dat wij de kosten van de controle der electrische installatie op ons zouden nemen, hetgeen we dan ook gedaan hebben. Uit deze controle bleek dat de electriciteit helemaal niet in orde was, er is zelfs geen aarding voorzien in het huis! Mijn vraag is de volgende: kan dit aanzien worden als een verborgen gebrek en zo ja wie is hiervoor aansprakelijk? Met dank voor Uw respons. Reactie infoteur op 25-07-2008:Zoals ik uit uw verhaal opmaak was u voor verkoop van de woning al geattendeerd op het feit dat de electrische installatie nagekeken diende te worden door de verkoper. Als u hierover twijfelde kon u bij de verkoop de staat van de electrische installatie als ontbindende voorwaarde laten opnemen, of een voorbehoud maken naar aanleiding van de uitkomst van het onderzoek. Ook had u, door de mededeling va de verkoper zelf een onderzoeksplicht. Er is dan ook wel sprake van een gebrek maar verborgen is dit niet meer geheel. Wellicht maakte u gebruik van uw eigen makelaar voor de aankoop van de woning. Neemt u in dat geval eea eens met hem op