Ervaringen met de petroleumkachel
35% minder gasverbruik levert een besparing van circa 245,- Euro op. Over het gebruik van een petroleumkachel vindt veel discussie plaats op internet. In Nederland en België vraagt iedereen zich af of er met de petroleumkachel inderdaad zoals volgens de slogan ‘flink kan worden bespaart op een energienota’. Voordelen van petroleumkachels, tips bij het gebruik en een berekening van mogelijke gas- en kostenbesparing, brandstofverbruik petroleumkachels en eigen ervaring.Voordelen petroleumkachels
Een aantal voordelen van de nostalgische petroleumkachel (enkel- en dubbelbrander) op een rijtje:- De kachel is verplaatsbaar;
- Geen afvoer en leidingen;
- Geen opwarmtijd en direct klaar voor gebruik;
- Geen energieverspilling bij het voorverwarmen;
- Weinig energieverbruik, de vlam kan heel laag worden gezet en geeft dan voldoende warmte;
- Gerichte verwarming, bijvoorbeeld ’s ochtends bij het ontbijt in de eetkeuken of ’s avonds even bij de koffie o.i.d;
- Ideaal voor bijverwarmen in voor- en najaar, als het kil is;
- CV kan lager in de winter;
- Behaaglijke warmte, net een openhaard.
Verdere kenmerken van een moderne verplaatsbare petroleumkachel zijn bijvoorbeeld:
- Omvalbeveiliging, automatische uitschakelaar bij kantelen;
- CO²-sensor, waardoor de kachel afslaat bij een te hoog gehalte aan C0² in de ruimte;
- Temperatuursensor, meet de temperatuur in de ruimte en zorgt dat de ruimte verwarmd wordt tot de vooraf ingestelde temperatuur;
- Safe top tegen het branden aan de kachel aan de bovenkant;
Laserkachels zijn bovendien technisch zeer geavanceerd uitgerust met bijvoorbeeld:
- Een automatische selectie van het meest efficiënte verbrandingsniveau;
- Een weektimer;
- Een spaarstand;
- Een bewegingssensor;
- Een boosterstart voor extra snelle verwarming
- Een vorstbeveiliging;
- Een dagtimer.
Tips bij het gebruik van een petroleumkachel
- Zorg voor voldoende ventilatie in de ruimte waar de petroleumkachel staat, bijvoorbeeld door een ventilatierooster of een klein bovenraampje open te zetten in de open keuken;
- Bij het aan- en uitdoen ruikt u de petroleum, al is het nog zo’n reukloos merk. Doe dan even de afzuigkap aan of zet de kachel pas uit als u naar bed gaat;
- Zet de kachel in een gloeistand of spaarstand, die verbruikt het minste energie;
- Brandstofopties van mindere kwaliteit (, anders dan isoparaffine), zoals dieselolie zouden nadelig kunnen zijn voor de kachel, maar over lampenolie op basis van paraffine zijn de meningen verdeeld;
- Nadeel lampenolie: roetaanslag, lont loopt vast (wel weg te krabben), stinkt meer bij aan- en uitzetten;
- Isoparaffine bevat minder zwavel en heeft een lager aromaatgehalte;
- Naast de brandstof van Zibro is ook andere brandstof te koop, zoals van Firelux en Tosaïne. De 20 liter vaten van Firelux en Tosaine zijn goedkoper, dan die van Zibro.
‘Bespaar flink op energienota’
Met deze leus op de winterbrochure 2010 trekt Zibro de belangstelling voor petroleumkachels. Zibro heeft de totale mogelijke besparing berekend voor een gemiddeld gezin. Hierbij wordt uitgegaan van het gemiddeld gasverbruik in een Nederlands gezin per jaar van 2000 m³ en de gemiddelde Nederlandse gasprijs in juni 2010. Door gericht te verwarmen zou in totaal 895 m³ gas bespaard worden (in het voor- en najaar 575 m³ en in de winter 320 m³). Hiermee bespaart u 471,31 Euro per jaar aan kosten voor gas. Dit betekent, dat u 35% op het gasverbruik zou kunnen besparen.| Gasverbruik per jaar voor verwarming | Totale mogelijke gasbesparing in m³ | Totale mogelijke gasbesparing in € |
|---|---|---|
| 1500 m³ | 671 m³ | € 353,35 |
| 2000 m³ | 895 m³ | € 471,31 |
| 2500 m³ | 1119 m³ | € 589,27 |
| 3000 m³ | 1342 m³ | € 706,70 |
| 3500 m³ | 1566 m³ | € 824,66 |
De aanschaf van brandstof met een gemiddeld verbruik van 6 jerrycans à 20 liter en een prijs van 38,- Euro per vat kost u echter nog 228,- Euro. Dat wil zeggen, dat u circa 245,- Euro per jaar bespaart door het gebruik van een petroleumkachel. Een goede petroleumkachel koopt u voor een prijs vanaf circa 230,00 Euro, dus dat is snel terugverdiend.
Het brandstofverbruik van petroleumkachels
Voor Zibro-kachels ligt het brandstofverbruik in liters per uur (l/u) bij een enkelbrander op 0,313 l/u (max.), bij de dubbelbranders tussen de 0,225 l/u (min.) en 0,313 l/u (max.) en bij de laserbranders tussen de 0,083 l/u (min.) en 0,484 l/u (max.).Ervaring met een petroleumkachel
Meer ervaringen met producten kunt u vinden in de special Productkeuze. Over de producten van Zibro kunt u lezen in het artikel Zibro: klimaatbeheersing in huis. Ziet u ook het artikel Besparen op vaste lasten: praktische tips.
Gerelateerde artikelen
Besparen op vaste lasten: praktische tips Meer dan twintig praktische tips om te besparen op de vaste lasten. Om warmteve…Energie besparen: tips Energie in ons huis wordt grotendeels verspild. Energie gaat verloren door onwetendheid en gemakzu…
Energie en geld besparen met wassen en drogen van kleding Zuinig omgaan met energie is een hot-item. Iedereen weet dat he…
Een schoner milieu begint bij uzelf! Een schoner milieu begint bij uzelf, immers kunt uzelf vele dingen doen welke het mi…
Besparen op uw maandlasten U kunt op veel verschillende manieren geld besparen. De meest effectieve manier is om de maand…
Bronnen en referenties
- www.zibro.nl
- www.firelux.nl
- www.essege.com
Reageer op het artikel "Ervaringen met de petroleumkachel"
Reacties
Schilder, 05-12-2011 23:35 #6
Ik sluit me aan bij Wilbert op (05-11-2011), petroleum de gezuiverde is duur, 20 liter voor ca €40.- en wie weet nog duurder, en dat voor gemiddelde verbranding, binnen 5 a 6 dagen behaaglijk warm stoken, is 20 liter zo weg, gas is stukken goedkoper (cv).
Makkelijk is de petroleumkachel wel, daar waar geen verwarming is, ik heb er zelf ook een met een ouderwetse kous, daar tank ik normale petroleum mee, daar zijn de kosten aanzienlijk lager mee ( 20ltr voor €22.- ), en de verbranding stinkt net zo min/veel als gezuiverde petroleum. Voor iedereen met een kachel zonder afvoer, altijd ventileren, vertrouw je het nog niet, neem dan een koolmonoxidemelder.
Rosada (infoteur), 05-11-2011 10:20 #5
Qua verbruik:
Het zijn (maximaal) 6 jerreycans per jaar, dus alleen in (de) koude maanden. Advies 1: zet kachel op laag pitje, zie foto in artikel. Advies 2: petroleum tanken over de grens in België, zie reactie op 01/03/11.
Qua stank/vocht:
Afzuigen (met afzuigkap) tijdens opstarten en na uitdoen (als u naar bed gaat) en altijd (keuken)raampje op een kier, zie artikel. Advies 1: plaatselijk tijdelijk verwarmen is altijd goedkoper. Advies 2: af en toe buitendeur of raam even openzetten.
Wilbert, 05-11-2011 02:02 #4
Ik heb gelezen dat die 6 jerrycans gemiddeld per seizoen zijn… als je dan de prijs van 50 euro hanteert kom je op 1200 euro per jaar uit. Dan is gas goedkoper. Wie oh wie kan hier een licht op laten schijnen? Over het gezondheidsrisico: (ik ben me flink in aan het lezen meer 99% van de informatie op internet komt van zibro zelf, niet echt handig dus, dan kun je op verschillende googlebooks lezen dat er onderzoek naar is gedaan. Daarbij kwam aan het licht dat bij stoken zonder afvoer naar buiten, een lichte stijging lijkt te zijn van het aantal kinderen met longproblemen. Net als meeroken echter heel lastig te bewijzen. Neemt niet weg, dat ik nog steeds interesse heb in die manier van stoken, mits het inderdaad een flinke besparing kan opleveren.
Paul Göttgens, 01-03-2011 12:31 #3
Ik gebruik al jaren een petroleum kachel om de energiekosten te drukken. In een woning met centrale afzuiging is het niet nodig vochtvreters te plaatsen. Ik stook normaal 1500 m3 per jaar. Het eerste jaar dat ik de kachel gebruikte heb ik 350 euro bespaard (weet niet meer hoeveel m3 ik heb bespaard). Daarbij was het ook nog een stuk warmer in de woning. Normaal heb ik de verwarming op 20 graden. Met de kachel liep de temperatuur op tot soms 22 graden (lekker warm). Wat betreft de petroleum gebruik ik niet de belachelijk dure Zibro Kristal. Ik ga gewoon petroleum tanken over de grens in België. De laatste keer was dat 72 cent per liter (December 2010). Enigste nadeel met die petroleum is dat de kachel stinkt bij het starten en stoppen en dat de kachel wat vaker moet worden onderhouden. Conclusie: Het levert wel een behoorlijke besparing op. :-)
A3jp, 16-02-2011 19:40 #2
De Zibro Kristal brandstof is de laatste jaren erg duur geworden, van?37, 50 (2005) naar 47, 95 nu (januari 2011).
De voorgespiegelde besparingen op gasverwarming zijn volgens mij dan ook niet reëel.
Een zelden genoemd nadeel van petroleumkachels is, dat ze bij het verbranden waterdamp produceren, die in de ruimte vrijkomt. Om de ruimte niet al te vochtig te laten worden is het plaatsen van één of twee bakjes met vochtvreter in de ruimte beslist aan te raden. De kosten daarvan verminderen ook weer de besparing op gasverwarming. Nee, echt goedkoop is het stoken met petroleumkachels niet.
De Zibro kachels met zichtbare vlam geven wel een aangename (meer vochtige) warmte en de vlam is sfeervol.
Reactie infoteur, 18-02-2011
Bij de berekening wordt uitgegaan van een 20 liter vat petroleum van Firelux of Tosaïne, petroleum van dezelfde kwaliteit als de Zibro brandstoffen.
V.w.b. de luchtvochtigheid: altijd goed ventileren!
Bij CV wordt de luchtvochtigheid vaak juist weer te droog en is het nodig om bakken met water op te hangen/neer te zetten.
Kck, 19-10-2010 12:16 #1
Er aan een petroleumkachel zitten geen nadelen? bijna niet te geloven. Wat betreft bijv. de damp die in de ruimte achterblijft? Heeft iemand info?