Kraken: Recht of misdaad?

Is het terecht dat leegstaande woningen of bedrijfsgebouwen gekraakt gaan worden zodra ze één jaar of langer leeg staan? Een recht of misdaad!

Definitie van kraken

Definitie van kraken: Kraken is het in gebruik nemen van een ongebruikte pand, (meestal) zonder toestemming van de eigenaar.

Oorsprong

Kraken is een fenomeen uit de crisisjaren. Als in de jaren dertig van de vorige eeuw gezinnen met een huurschuld uit hun woningen worden gezet, kraken bewonerscomités als alternatief leegstaande huizen. Men plaatst een bed, een tafel en een stoel, en er ontstaat er een 'huisrecht' en kunnen krakers er niet zomaar worden uitgezet. De Hoge Raad heeft in 1914 bepaald dat een kraker zich niet schuldig maakt aan huis- of lokaalvredebreuk als aan bepaalde eisen werd voldaan. Het gebruik van de woning wordt door de wet beschermd.

Heden

Momenteel is kraken strafbaar als het gekraakte pand voor de kraak korter dan een jaar leeg heeft gestaan. Kraken van panden die langer dan twaalf maanden leegstaan, wordt gedoogd. De Tweede Kamer wil het kraken van leegstaande panden strenger aanpakken. Het CDA werkt aan een eigen wetsvoorstel daarvoor. Daarin wordt kraken altijd strafbaar gesteld. Nu geldt een straf op kraken van maximaal vier maanden cel, als het gaat om een pand dat korter dan één jaar heeft leeggestaan. Behalve de oppositiepartijen VVD en PVV is nu ook de ChristenUnie voor een kraakverbod. Bij de ChristenUnie geven de gebeurtenissen onlangs in Amsterdam de doorslag. "Het kraken uit idealisme gebeurt niet meer", aldus CU-Kamerlid Anker.

Bioscoop in Groningen

In een niet in gebruik zijnde ruimte van de Groningse bioscoop Images huist sinds enige tijd een kraker. De politie zegt hem niet uit te kunnen zetten omdat de ruimte al een jaar leeg stond. De bioscoop had de ruimte echter in gebruik voor opslag. De kraker woont achter het bioscoopdoek. Dit kan echter problemen opleveren qua brandveiligheid. De verzekeraar heeft de bioscoop verzekerd er vanuit gaande dat het gebouw niet bewoond is. De kraker heeft zelfs bepaalde rechten die ook gelden voor reguliere bewoners van woningen. Het is zelfs zo dat de kraker kan gaan klagen over geluidsoverlast tijdens een voorstelling.

Recht of Misdaad

Door de problemen met ontruimingen en waardeverminderingen van de opstal, is het fenomeen “kraken” veel in de media. Het kraken van woningen en bedrijfspanden moet worden verboden zeggen de tegenstanders. Wij moeten ook zelf betalen voor een huis en liggen krom voor onze hypotheek. Links Nederland zegt dat krakers problemen op de binnenlandse woningmarkt daadkrachtig aanpakken. Daarnaast zorgen de krakers voor onderhoud, renovatie en verwarming van het pand. Ze kunnen nergens aan een woning komen en er is woonruimte beschikbaar dus dat ruimte gaan ze kraken. Aan zaken als overlast voor de buren, gevaar voor buren, waardevermindering van eigendommen en percelen in de nabije omgeving kijken zij verder niet. Wat weegt zwaarder de belangen van de kraker of de belangen van de eigenaar?